Die neoreaktionäre Bewegung Teil II

Die Intensivierung der Globalisierung mit den einhergehenden Standortverlagerungen, die Machtzunahme Chinas wie überhaupt Asiens, die Umwelt- und Flüchtlingskrisen, die Zunahme der Wahrscheinlichkeit von Pandemien und globalen Krankheitswellen haben große Teile der französischen Bevölkerung traumatisiert, erklärt der Historiker Pierre Singaravelou, Professor am King’s College in London und an der Universität Paris I Panthéon-Sorbonne. „Angesichts dieser angsteinflößenden Herausforderungen, inszenieren Eric Zemmour oder andere reaktionäre Intellektuelle Frankreich wie eine einsame Insel, die vom Rest der Welt losgelöst sei. Ein Land, das seit den Zeiten Chlodwigs I (ca. 466–511 n. Chr.) bis in die Gegenwart gleich geblieben sein soll“, so Singaravelou weiter. Mit ein Grund, warum dem Buch „Eine Weltgeschichte Frankreichs“, ein Gemeinschaftswerk zusammen mit Patrick Boucheron, Professor am Collège de France, nicht nur der Vorwurf gemacht wird, der französischen Nationalgeschichte geschadet zu haben, sondern zugleich „die französische Nation zu zersetzen. Frankreich ist alles andere als ein geschichtliches Faktum, dessen Geschichte immer schon im Voraus verfasst würde“, erklärt Pierre Singaravelou. Seit Jahrhunderten wird dessen Bevölkerung durch stetige Vermischung gebildet, wie es schon seit den 1950er Jahren Historiker wie Lucien Febvre und François Crouzet in ihrem Buch „Wir sind Mischlinge“ (Nous sommes des sang-mêlés) konstatieren. Auch die Grenzen Frankreichs haben sich immer wieder verschoben, und sogar das Französische hat sich innerhalb der Landesgrenzen erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts endgültig durchgesetzt. Heißt: Frankreich ist keine unveränderbare Tatsache und die Rolle der Historiker muss es sein, den Lauf der Geschichte eines Landes, das im Austausch mit der Welt immer wieder neu entsteht, nicht als etwas Unveränderbares und Schicksalhaftes zu beschreiben.

Diese drei Veränderungen können zum Teil helfen, die Gründe für das Reaktionäre in der Gesellschaft zu verstehen. Oder zumindest herausarbeiten, dass die intellektualisierten Querelen rund um den Begriff Intersektionalität vielleicht nicht wären ohne das Verständnis eines Generationenkonflikts, der bis in die Universitäten und hinein in die Gruppe der Forschenden reicht, so jedenfalls die Auffassung des Philosophen Claude Gautier und der Historikerin Michelle Zancarine-Fournel. „Was feststeht ist, dass dieser Dreiklang aus Umweltschutz, Feminismus und Postkolonialismus die Jugend mobilisiert, die sich politisch an diesen Fragen sozialisiert und bildet, wie es die Bewegungen „Fridays for future“, „#metoo“ oder „Black Lives matters“ gezeigt haben“, so der Historiker Pap Ndiaye, Generaldirektor des Palais de la Porte-Dorée (Immigrations- und Kolonialmuseum) und des Museums der Einwanderungsgeschichte.

Der Historiker der Geschichte der Vereinigten Staaten und der Lebensbedingungen der schwarzen Bevölkerung zeigt sich verblüfft vom ausgeprägten Antiamerikanismus der Neoreaktionären, die seine Arbeiten und Mobilisierungen als importierte Ideologie betrachten. Beginnend mit der Geographin Elisée Reclus und den Philosophen André Gorz in Bezug auf die Ökologie; weiter mit der Philosophin Simone de Beauvoir und der Schriftstellerin Françoise d’Eaubonne in Bezug auf den Feminismus; und schließlich noch die Dichterin Aimé Césaire sowie der Psychiater Frantz Fanon in Sachen Dekolonisierung – Frankreich führt seit Langem diese und ähnliche Debatten. „Es gibt tatsächlich eine Reaktion auf eine Reihe tiefgreifender Reformen der Gesellschaft, die Widerstände innerhalb konservativer Bevölkerungsschichten provozieren – zum Beispiel die Ehe für alle oder der Kampf gegen Sexismus“, erklärt der Anthropologe Didier Fassin, Herausgeber des Buches „La societé qui vient“. Eine Reaktion, „die oft Formen panischer Moralvorstellungen annimmt, als ob die traditionelle Welt mit all ihren Werten dem Untergang geweiht sei.“ Gleichwohl werden immer wieder neue Sündenböcke kreiert, seien es Moslems, Flüchtlinge und selbst solche, die selber Opfer solcher Diskriminierung seien und als Islam-Linke oder als Komplizen des Terrorismus beschuldigt werden, die dann aber genau diese Anprangerungen für sich instrumentalisieren, um die Gesellschaft zu spalten.

Der Wunsch nach Ablenkung
Die befragten Intellektuellen geben sich weder friedlebend noch versöhnlich. Manche gestehen ein, in gewisser Weise „vom Weg abgekommen zu sein“, besonders jene, die einem militanten Aktionismus anhängen, bei dem es ums nackte Überleben und um die kulturelle Identität indigener Völker zu gehen scheint. Aber wie schon der bekannte Soziologe Edgar Morin sagte: „Anstatt in Angst und Schrecken vor einer planetarischen Katastrophe zu leben, die uns alle heimsuchen wird, sind wir wegen einer „Woke“-Bewegung in Schockstarre, die nur eine Minderheit in Frankreich darstellt.“ Offenbar ein verkappter Wunsch nach Ablenkung. Die neoreaktionäre Strategie scheint darin zu bestehen, das Augenmerk auf einige wenige Dinge zu richten, um insgesamt eine wichtige intellektuelle Bewegung in Misskredit zu bringen. Die kulturelle Hegemonie, eine Idee, die im Wesentlichen durch den kommunistischen Philosophen Antonio Gramsci (1891–1937) geprägt wurde und die aussagt, dass der politische Kampf über einen ideologischen Krieg zu führen sei, ist vom Lager der Linken in das der Rechten gewandert, sagt Didier Fassin. „Wir haben die Medienschlacht verloren“, gesteht Pierre Singaravélou ein. Die Bewusstwerdung ist vielleicht zu spät eingetreten, aber die Gegenbewegung ist dabei, sich zu organisieren.

Das zeigen beispielsweise auch die Beiträge der Historiker Laurent Joly und Laure Murat. Ersterer demontiert die historischen Lügen eines Eric Zemmour und macht die Gefahren seines ethnischen Nationalismus öffentlich. Letztere macht sich dafür stark, dass die „Woke“-Ideologie und insbesondere das was in neokonservativen Kreisen unter „cancel culture“ verstanden wird – trotz der Tatsache, dass sie durchaus mit Makeln behaftet sind – sich nicht auf eine fanatisierte Bewegung von Denkmalschändern oder auf eine Diktatur von Minderheiten reduzieren lassen. Sondern dass sie vor allem, wie es die Schauspielerin Jodie Foster so treffend formulierte, besser spät als nie zum Himmel schreiende Ungerechtigkeiten reparieren.

Die gesellschaftlichen Gräben sind unverändert da. So auch nach dem Sieg von Donald Trump, als eine Gruppe progressiver Intellektueller die Meinung äußerte, dass die Linke das Soziale vernachlässigt und dem Gesellschaftlichen das Feld überlassen und sich mehr den Minderheiten und weniger den Arbeitenden zugewandt habe. Und folglich auch den Diskurs der reaktionären Kräften befeuere. „Der Zusammenbruch der Arbeiterbewegung, die tiefe Enttäuschung der unteren gesellschaftlichen Schichten im Hinblick auf eine Linke,  die selbst in Zeiten der Regierungsverantwortung ihren Erwartungen ins keinster Weise gerecht wurde: all dies hat dazu beigetragen, die wirtschaftlichen und sozialen Fragen zu verdrängen“, analysieren die Autoren Gérard Noriel und Stéphane Beaud. Ein Teil der Linken hat sich dem Diskurs der Rechten angeschlossen, dass die religiöse Neutralität des Staates in Gefahr sei. Ein anderer hat sich das aus den Vereinigten Staaten übernommene Narrativ des „systemischen Rassismus“ und der „weißen Privilegien“ zu Eigen gemacht. Die Vielfalt der Bewegungen und Initiativen, die sich für oftmals gute und richtige Ziele einsetzen, ohne aber willens oder fähig zu sein, diese Ziele in ein kohärentes Gesamtziel zu integrieren, tragen ebenfalls zum gegenwärtigen Zusammenbruch der Linken bei. Soziologisch betrachtet, lässt es sich erklären durch die nahezu völlige Abwesenheit von Meinungsführern, die unmittelbar aus dem Milieu der Arbeitenden und kleinen Angestellten stammen. Und darum fühlen sich viele auch gar nicht mehr angesprochen von den sterilen Polemiken, oftmals auf einem wirklich beschämenden Niveau, die auch immer wieder den Weg in die Schlagzeilen finden.

Eva Illouz unterstreicht ihrerseits die enorme Vitalität der feministischen, Trans- und postkolonialen Bewegungen, merkt aber auch an, dass diese sich schneller und weiter als die Bevölkerung entwickeln und deshalb die Kluft, die sich zwischen beiden immer weiter auftut, mehr und mehr zu Spannungen und Ablehnungen führt. Zumal diese Bewegungen mittlerweile „von sozialen Gruppen angeführt werden, die von einem Großteil der Bevölkerung sowohl geographisch entfernt als auch sozial entfremdet sind“, so Illouz. „Der Gegensatz zwischen Klassen- und Rassen-Verhältnisse ist nichts als eine oberflächliche Unterscheidung“, erläutert Pap Ndiaye. „Der Kampf gegen Diskriminierungen, unter denen jene zu leiden haben, die aufgrund ihrer mutmaßlichen Herkunft keine Arbeit finden können und sich somit niemals wirklich in die Gesellschaft werden integrieren können, ist ganz offensichtlich ein sozialer Kampf. Deshalb hängen die spezifischen Probleme von Menschen, die rassistischen Diskriminierungen ausgesetzt sind, unmittelbar mit dem Allgemeinwohl zusammen. „Die Meinungsführer der Linken sind derzeit nicht in der Lage, einen Damm gegen die reaktionäre Hegemonie zu errichten“, bedauert Frédérique Matonti. Damit die fortschrittlichen Kräfte das ideologische Fundament neu errichten können, muss endlich Schluss sein mit den durch Kontroversen hervorgerufenen falschen Gegensätzen: es muss Schluss sein, Feminismus und Neofeminismus sowie universeller und intersektionaler Antirassismus einander vermeintlich unversöhnlich gegenüberzustellen. Und es muss Schluss sein, den Kampf gegen Diskriminierung und den Kampf gegen Ungleichheit, die Verteidigung der Arbeiterklasse und die Verteidigung von Minderheiten gegeneinander auszuspielen.

Die Feststellung einer ausgeprägten reaktionären Stimmung wird begleitet von dem Gefühl, um nicht zu sagen der Überzeugung, eine Zeit enormer Veränderungen zu erleben, die von vielen Zeitgenossen getragen und unterstützt wird, die – wie es der Dichter Apollinaire einst ausdrückte – „müde sind von dieser alten Welt“. „Ja, eine neue Welt ist dabei zu entstehen“, jubelt Pap Ndiaye, „selbst wenn die Polemiken, die von den Reaktionären stammen, das Klima vergiften.“ Der Philosoph Antonio Gramsci, intellektueller Kommunist, der von jenen vereinnahmt wird, die seit den 1980er Jahren die Theorie eines „Gramscismus von rechts“ errichten wollen, schrieb einst, dass die Krise genau darin bestehe, dass das Alte vergehe, ohne dass etwas Neues entstehen kann – selbst wenn sich in dieser Zwischenphase vielfältigste Verfallserscheinungen beobachten lassen. Eine gute Gelegenheit, so der Autor, den pessimistischen Verstand mit einem optimistischen Willen zu verbinden.

Originalartikel „Ces idéologies néoréactionnaires qui refusent les bouleversements du monde" erschienen am 15. Januar 2022 in der Printausgabe der Le Monde. Verfasser: Nicolas Truong. Erweiterte Übersetzung.